J’ai observé et écouté le Professeur Michel Onfray, auteur d’une cinquantaine de bouquins, animateur de sessions philosophiques et pourfendeur aujourd’hui et …opportun (pour lui) de la psychanalyse.
J’ai même acheté son livre, pour savoir et me faire une idée en espérant qu’il fera profiter de ses droits d’auteur quelques associations nécessiteuses, comme il serait de bon ton, en philosophie.
Je ne parlerai en aucune façon, pour l’instant de sa thèse, car j’en ai seulement entendu causer par médias interposés et il me faut la lire. Apprenti analyste depuis longtemps, je suis intrigué, c’est le moins que je puisse dire.
Au stade où j’en suis de mes observations, je trouve que cet intellectruel rassurant est assez malin dans son marketing et sa promotion. ( je peux me permettre d’émettre un avis vu mon passé de « communicant » et « marketeur » et mon présent de coach).
Comment vendre un livre et surtout un concept…Voici la recette à concocter avec le maximum d’impertinence, sans lésiner sur les attaques gratuites.
Temps 1 : choisir un thème porteur avec une date de sortie d’un bouquin sur le sujet car l’on sait que les médias vont se ruer sur le coup.
Temps 2 : écrire (mais où M. Onfray prend-t-il le temps quand on sait combien c’est chronophage!!)
Temps 3 : provoquer des réactions de la part de ceux qui se sentent attaqués dans leur profession en martelant l’idée que ces gens-là (les analystes) profitent du système et se font de la monnaie sur le dos de pauvres gens crédules.
Temps 4 : peaufiner une dialectique imparable avec des arguments :
Quantitatifs
– 600 pages d’une étude approfondie, à partir des textes de Freud eux-mêmes
– 40 auteurs du livre noir de la psychanalyse ne peuvent avoir tort! Allons donc!
– Payer trés cher ce qui ne sert à rien (pas plus d’efficacité que le placebo crédité de 30%)
Qualitatifs (déjà entendus)
– La psychanalyse est une construction fausse, une affabulation d’un homme qui a trouvé des disciples,
– Les psychanalystes sont des profiteurs,
– La psychanalyse n’est pas scientifique etc.
Emotionnels et personnels
-Moi-même j’y ai cru comme à un catéchisme mais la philosophie m’a ouvert les yeux!
-Je sors d’en prendre et je suis heureux de fuir la secte…
– On m’a pris pour un c. suffisamment longtemps (la même chose avec Dieu!)
-Toutes les techniques psy se valent ..à partir du moment où l’on écoute le plaignant
Temps 5 bis
Proposer une alternative car on ne peut pas que détruire
– Sartre l’oublié, voilà un bon truc … la psychanalyse existentialiste: un beau concept.. justemet je vous en parlerai
Les pièges à éviter
– Etre trop du côté des TCC
– S’énerver
Bien joué. La stratégie, qu’elle est bonne et comme on sait que les psy n’aiment pas trop débattre en public et quand ils osent le faire, ils ne sont pas les meilleurs (cf Gérard Miller) on rentre comme dans du beurre.
Sauf que certains et non des moindres (Julia Kristeva), grâce à des médias intelligents (Nouvel Obs de cette semaine) dans des termes mesurés et pertinents arrivent à lui tenir la dragée haute sans se mettre sur la défensive.
Au fond, Onfray aime bien débattre car cela le renforce puisque c’est lui qui attaque…
Et le patient dans tout ça? Rappelons que M. Onfray n’a jamais été et ne sera jamais clinicien, comment peut-il émettre un jugement fondé lui qui, sauf information contraire, n’a appréhendé que le côté littéraire et philosophique de Freud.
Alors la philosophie, une thérapeutique? Sans nul doute. Aimer la sagesse et la pratiquer enlève bien des maux et des mots inutiles car in fine, le silence est sûrement un excellent remède.
En tout cas, M. Onfray n’a pas besoin de coach pour surfer élégamment sur la vague médiatique…
Guy Lesoeurs
A suivre…
